NCC 對反壟斷淡定，公視新選不出來，NCC新提名委員又怪怪的，在這荒腔走板的戲碼中，關注的眼神就差你一個！
這些根本不是小修啊！幾乎每一個禁止、限制項目都可以吵翻天的！要求自律、資訊公開、提撥基金的部分爭議會比較小，但禁止規定部分有許多直接與既有狀況發生衝突，這部份若非根本沒有辦法執行，就是因為信賴保護原則就算立了法也無法改變現狀。而有些項目是針對性立法，一旦立下去，甚至有可能發生違憲爭議（例如禁止市占率超過1/3的限制就一定會違憲）。建議你們將強制性禁止規定改掉，將這類限制改成發動交易許可審查的門檻比較有可行性。另外，像財經台具有強烈的專業屬性，能上節目表示意見的（如證券分析師）多半與金融企業脫不了關係，在這裡禁止金控公司經營財經台是很奇怪的。如果目的是要避免壟斷及利害衝突，則應該強化對內容的實質規範，而非見到黑影就開槍。沒有任何一個國家的法令會禁止市占率的有機增加，因為這無異於禁止企業進步發展。因此像有線電視法說要增訂禁止訂戶超過1/3的規定就有待商榷，你可以禁止企業靠併購的方式取得超過1/3的訂戶，但不能禁止企業靠本身的良好服務取得1/3的市場。企業具有獨占地位的本身沒有錯，需要禁止的是企業濫用本身的獨占地位，這一點要搞清楚。
這些根本不是小修啊！幾乎每一個禁止、限制項目都可以吵翻天的！
回覆刪除要求自律、資訊公開、提撥基金的部分爭議會比較小，但禁止規定部分有許多直接與既有狀況發生衝突，這部份若非根本沒有辦法執行，就是因為信賴保護原則就算立了法也無法改變現狀。而有些項目是針對性立法，一旦立下去，甚至有可能發生違憲爭議（例如禁止市占率超過1/3的限制就一定會違憲）。
建議你們將強制性禁止規定改掉，將這類限制改成發動交易許可審查的門檻比較有可行性。另外，像財經台具有強烈的專業屬性，能上節目表示意見的（如證券分析師）多半與金融企業脫不了關係，在這裡禁止金控公司經營財經台是很奇怪的。如果目的是要避免壟斷及利害衝突，則應該強化對內容的實質規範，而非見到黑影就開槍。
沒有任何一個國家的法令會禁止市占率的有機增加，因為這無異於禁止企業進步發展。因此像有線電視法說要增訂禁止訂戶超過1/3的規定就有待商榷，你可以禁止企業靠併購的方式取得超過1/3的訂戶，但不能禁止企業靠本身的良好服務取得1/3的市場。
企業具有獨占地位的本身沒有錯，需要禁止的是企業濫用本身的獨占地位，這一點要搞清楚。