顯示具有 旺中案 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 旺中案 標籤的文章。 顯示所有文章

旺中併中嘉解套 NCC 潰敗

國家通訊傳播委員會(NCC)為旺旺中時集團併購中嘉案,設下的3項停止條件即將全面潰敗!本刊掌握可靠消息指出,旺中集團決定循國民黨信託黨產模式,將中天、中視股權信託給集團總經理蔡紹中的好友、復興航空公司董事長林明昇,林已答應蔡的請託,決定接受為期1年的信託,旺中並已開始付款給中嘉,併購案快成定局。知情人士批評,把中天、中視信託給好友,根本無法有效管制旺中壟斷媒體市場及戕害媒體自甶空間的情形。



撰文:溫惠敏、楊汝椿
攝影:鄺頌廉、林玉偉、蘋果日報
資料:白裕承
設計:許文瑄
編輯:吳宜菁

國家通訊傳播委員會(NCC)七月底有條件通過旺旺併購中嘉案時,附帶要求旺旺中時集團必須切割中天新聞台、中視數位新聞台轉爲非新聞台,以及設立獨立新聞編審制度等三項停止條件,雖然令旺旺總裁蔡衍明跳腳,但迫於不執行這項行政處分,併購案勢必胎死腹中,最近於是考慮將中天、中視股權信託給集團總經理蔡紹中的好友、復興航空董事長林明昇,好爲併購案解套。

舖路西進 林明昇點頭

知情人士透露,蔡衍明決定把中天、中視股權信託給林明昇時,還曾提及其他可能的受託人,包括蔡介 入國票金控經營權時合作過的台灣產物保險公司董事長李泰宏,林明昇則向蔡衍明及蔡的兒子蔡紹中提 議,可邀請西華飯店董事長劉文治加入,但不被蔡衍明接受。

對於蔡家決定把中天及中視信託給好友,知情人士批評此舉根本是鑽 NCC 開出三項停止條件的漏洞,與國民黨將黨產信託給黨營事業中央投資公司的手法如出一轍,未來蔡家仍可透過好友干涉新聞內容, NCC 設下的關卡形同徹底潰散。

熟知內情的人士說,蔡紹中是在八月中旬找林明昇商談此事,林考量可藉此增加在中國的影響力,幫助集團拓展中國市場,因此傾向答應,復興航空高層還爲此開會討論受託細節。

復興航空的最大股東國產實業高層人士表示,林明昇已在八月二十七日答應蔡衍明父子,接受中天、中視的股權信託。當天下午四時,林親自前往旺旺集團總部,商議信託合約的相關法律細節,但林與蔡家開完會後,發現蔡的好友王令麟等人,對受託人名單仍有不同意見,對接受信託又心生猶豫。

為消父慮 受託限一年

瞭解內情人士透露,大約半個月前,蔡紹中就找上林明昇,洽談中天、中視股權信託一事,一開始,林明昇很感興趣,但林的父親、國產實業董事長林孝信卻持反對立場,因爲林孝信性格保守,心裡又有大哥林嘉政十二年前爆發財務危機,差點使集團破產的陰影,因此不希望兒子捲入是非,爲集團帶來風險;後來,林明昇接受幹部獻策,改只接受旺旺一年信託,才說服林孝信同意這樁股權信託案。

林明昇的友人則表示,林之所以接受蔡衍明父子信託中天、中視股權,主要是想藉與蔡家父子的合作,爲國產集團及旗下復興航空與中興保全等事業未來向中國擴大發展時,也能得到蔡家父子相對的支持。林考量接受中天、中視股權信託的風險,只有中天、中視股價下跌所衍生的虧損責任,其他風險並不大。

復興董座 公信力出線

知情人士說,蔡家父子決定信託中天、中視股權以回應 NCC 分割要求時,一開始作業並不順利。

中天高層主管透露,蔡衍明的媒體圈好友王令麟、前 TVBS 主播、寶立旺總經理黃寶慧等人,都是蔡所信任的人,但王令麟官司纏身,黃寶慧公信力不足,才會找上形象清新又爲復興航空注入許多創新服務理念的林明昇,並且認爲林應該是 NCC 可以接受的信託人選。

中天高層主管並說,七月底 NCC 做出分割中天新聞台等三項附停止條件時,就跟旺中集團有默契, NCC 要求的分割,可採股權公開信託的方式執行,但希望蔡衍明所找的受託人是具有公信力又形象被認可的人。

林明昇友人則說,二年前林明昇未接下復興航空董事長時,與他口中的「小旺旺」蔡紹中、元大馬維辰、聯華苗華斌,都是玩在一起的富二代玩咖。之後,林明昇接手復興航空,玩興大幅收斂,並使復興航營運漸入佳境,令蔡家父子對他另眼相看。

該人士說,林個性低調,十二歲就到美國當小留學生,一路從美國喬治城大學企管學士,到取得加州大學 Hastings 分校法學博士學位,學成後本想留在美國擔任律師,卻因家族企業、國產集團發生財務危機,被父親林孝信緊急召回,三十五歲就得協助父親扛起挽救家族事業的重擔,與今年才滿三十歲就得協助父親 處理七百億元併購案的蔡紹中,頗能相知相惜。

擁有相當於高中學歷的蔡紹中,十八歲就跟在蔡衍明身邊見習,旺旺入主中國時報、中視及中天時,蔡紹中便被父親指派擔任旺旺中時媒體集團總經理與中天電視董事長,此次併購中嘉也是由蔡紹中擔任董事長的旺中寬頻間接持有中嘉股權。

併購中嘉 將成托拉斯

知情人士說,蔡紹中雖已成爲旺中媒體集團總經理,但實際的操盤人仍是蔡衍明,蔡衍明出席重要場合都會帶著蔡紹中,讓他在旁邊觀察、學習,蔡紹中也總是跟在蔡衍明身旁謹言愼行,低調的作風和霸氣外露的蔡衍明形成強烈的對比。

旺中寬頻併購中嘉系統台與雙子星有線電視系統的交易金額高達七百六十二億元,如果成功併購,將可掌控十二個電視頻道與十一個有線電視系統業者,擁有一百一十八萬收視戶,等於掌握全台三分之一收視戶,加上原先就擁有的報紙、電子報、雜誌及電視台,旺中集團將成爲媒體托拉斯,壟斷言論市場的疑慮一直爲外界詬病。

知情人士說,蔡衍明曾利用旗下媒體左右新聞內容,在 NCC 審查旺中併購中嘉案的過程中,因爲不滿 NCC 和其他媒體的批判,曾對旺中旗下新聞高層主管說:「你頭家乎人欺負,你們都不曉得跳出來替伊講話!」之後,旺中旗下無論電子或平面媒體,就開始發聲護主。

不滿遭剿 下令查放話

蔡衍明不只掌控新聞走向,更嚴格控管內部人員對外發言,針對其他媒體報導旺中案的內容,要旗下各媒體主管仔細研究,企圖抓出放話的人;且每次出現不利的報導,旺中高層就發公告,要員工相信公司 ' 對公司有向心力,並要求不能隨意對外發言,肅殺之氣彌漫整個集團。

如今,旺中併購中嘉似已成定局,親近蔡衍明的人士說,旺旺中時集團對中嘉已投入百億元以上的資金,並早已對中嘉等系統台的播出設備進行全面更新,甚至出現廠商報價高於市場行情數倍也在所不惜的情況。

知情人士懷疑,若無高人指點或 NCC 默許,講究一本萬利的蔡衍明怎敢如此冒進砸下重本?中視及中天信託是否又能使 NCC 放行旺中併購中嘉案,就看 NCC 如何處理這一起疑點重重的信託案。

回應 NCC :信託恐不符要求

NCC 發言人魏學文表示,未接獲旺中寬頻正式公文前,不會有正式的意見表達。至於信託是否符合 NCC 的要求,要等這一屆 NCC 委員開會時討論後才會對外說明。不過, NCC 主管強調,信託只是形式上持有股權者換人,委託人可隨時中止信託,恐怕無法符合 NCC 的要求。

該名主管表示, NCC 要求旺中寬頻切割中天新聞台的具體條件是,申請人、大股東及關係人都不能控制、持有中天新閭台,不能擔任董監事和經理人,如果以信託方式來切割恐怕不符合要求。事實上, 2 年前富邦也想以信託方式解決併購凱擘衍生違反黨政軍條款的難題,結果遭 NCC 駁回,富邦最後只好改由大股東個人持股及個人轉投資,才獲過關。

復興航空發言人林群兒說,對中天、中視信託一事並不清楚。旺中寬頻董事長特別助理趙育培指出,信託等各種方式都在評估討論中,尚未做成決定,寶立旺總經理黃寶慧則表示,信託只是解決方案之一,其他不便多談。

中天電視針對黃國昌走路工事件之聲明



以上為中天電視於 2012-08-17 對黃國昌所提出更正要求的回文,其中說明部份節錄如下:

一、關於台端前開來函指稱本公司新聞台於 101 年 7 月 26 日至同年月 29 曰播出「走路工抗議事件」、「神隱赴美」等新聞及談話性節目(下稱本案新聞)涉及報導不實,要求本公司新聞台以同等時段及篇幅進行更正及道歉,主管機關應對本公司警告、罰鍰、停播、廢止許可換照處分等等。

二、惟查,本公司所屬新聞台並無任何不實報導之行為或違反法令之情事,茲說明如下:

(一)按衛星廣播電視法第 30 條及第 31 條雖分別要求衛星廣播電視業者應於利害關係人認為節目錯誤時在二十日内更正並提供新聞當事人平衡答辯說法之機會。

(二)然查,本公司新聞台於報導本案新聞時,從未直接指稱台端為發放走路工之人員,相關媒體之報導並非事實,合先澄明。茲將本案新聞之查證過程說明如下:

(1) 先由主管及攝影主管共同勘驗光碟原始晝面有無剪接造假,由原始晝面之各種現場音,作情境判斷及真偽判斷確認光碟素材之真確性據為可信後,由新聞台自行執行現場追蹤,以為第一手查證,並對照光碟素材,與自行查訪結果,是否相近或吻合。

(2) 在確認自行追蹤查證結果吻合後,下一步為查證活動號召人(即台端),採訪時間為 101 年 7 月 26 日,早上八點多即聯絡台端,當天十點後訪到台端,並於 101 年 7 月 27 日隨同「反旺中學生拿走路工」以及「追蹤報導」一併播出台端之相關反應。台端的角色,於一般新聞判斷,列為一般關係人,中天新聞積極取得台端的看法與回應。

(3) 台端對事件的反應為「毫無所悉」,與台端長期高舉的社會理想及社會公義有極大反差,本公司新聞台有必要進一步追究其社會及道德貴任。

(4) 台端於 101 年 7 月 27 日下午主動開記者會接受記者提問,探尋台端何以對反旺中,卻演成學生拿走路工等事件不關心,也欠缺好奇之態度。台端在記者會上,對此充份表達想表達的想法及立場,本公司新聞台亦如實處理台端的 言論,包括:台端說,發錢白衣女,不知道,也沒看到,一無所悉,台端說,沒那個時間,也沒那個精神,也沒那個義務去調查走路工的真相。台端說,個人有沒有接受金錢支援,沒有接受任何個人或機構的捐款。台端說,本公司新聞台要被賣掉,台端有成就感嗎,台端從來沒想過本公司新聞台賣掉問題,台端只專注在反對旺中議題。

(5) 針對誰發走路工,本公司新閗台追蹤到網路上招兵買馬的蔡同學,並追縱受不明人士委託的人力公司「黑彩公司」,針對誰發走路工,本公司新聞台再追蹤到發錢的白衣女及其公司,並追查到聲稱是委託人的張文霖,但張文霖不肯透露背後又是誰委託他,他只說是「朋友的朋友」,至此,藏鏡人追蹤,陷入膠著。

(6) 而壹傳媒角色一反其踢爆性格,對幕後真相異常冷靜,並開始引用網友文章,指摘相關自導自演新閗,本公司新聞台同時進行壹傳媒過去與現在對照檢驗。

(7) 台端傳於 101 年 7 月 30 日要出國進修,本公司則於稍晚訪到台端本人,完整說明本案。

(8) 本公司新聞台查證台端出國時機及向美國方面之查證結果如下:

本公司新聞台記者在華府傅爾布萊特計畫總部的了解,台端完全沒有必要緊急出國,萊斯/傅爾布莱特助理公關主任說,沒有一個要所有人抵達美國的日期,因為很簡單,他們要與 150 國家合作,所以定一個固定日期是不可能的。管理傅爾布萊特計晝多年的助理主任莱斯表示,有教學任務的外國學者的報到日期,應該是在學校開學以後,而康乃爾大學法學院一年制碩士班,最早 101 年 8 月 16 曰報到,三年制的法學博士班,則是 8 月 22 日報到,莱斯強調像台端這樣的研究學者,報到的日期很大程度看他自己的意願。莱斯/傅爾布莱特助理公關主任說,研究學者的報到日期通常彈性很大,因為除非他們的研究對時間有具體要求,例如某種 植物要開花,或者說某種動物要遷徙等等,否則不管他們是 9 月 1 日,或是 1 月 15 日出現在檔案館,其實沒有多大差別,也沒有什麼關係。

(9) 因此,作為資深的學者的台端在美國傅爾布莱特研究計晝下,對時間的安排有相當高的自由支配度,何時來美,也是相當有彈性,由此看來台端應得在台灣多留幾天,讓走路工事件水落石出。

(三)本公司新聞台已善盡平衡報導之貴:

針對台端的態度問題,從 101 年 7 月 27 日起至台端出國當日( 101 年 7 月 30 日)為止,本公司新聞台均主動給予台端說明空間及機會,針對陳為廷引用網友截圖,惡意抹黑「自 導自演」情事,本公司新聞台亦曾主動採訪陳為廷,給予其說明空間及機會。針對走路工之關鍵證人,即網路招兵買馬的蔡同學、黑彩公司、發錢白衣女、所謂委託人張文霖等,均主動採訪,並給予說明空間及機會。

(四)本公司對於本案新聞並無惡意指稱台端發放走路工、不負責任或營造台端畏罪潛逃之行徑;而本公司新聞台相關談話性節目雖對本事件有進行相關議題之探討,然亦係基於前開事件已成公共議題,身為公共平台對於公眾議題本有提出討論之職責,而該節目内容及相關來賓之言論原得依據頻道屬性及不同來賓之立場多元呈現其等對本事件之看法,應不能以該等節目之呈現内容及來賓言論與台端之想法有所 不同,即認為該節目内容有誤導閱聽人認知或權益之情事。

(五)因此,本公司新聞台就本案新聞巳依據衛星廣播電視法第 30 條及第 31 條規定善盡新聞查證及平衡報導之責,然最後卻僅獲得台端「毫無所悉」之回覆及嗣後旋即出國赴美之處理。

(六)又按,衛星廣播電視法第 17 條及廣播電視法第 21 條雖分別規定電視節目内容不得有違反法律強制規定或公序良俗之情形,然如前所述,本公司就本案新聞已善盡查證及平衡報導之責,並無任何違反法律強制規定或公序良俗之情事。

(七)再查,本公司新聞台雖於去年評鑑案件時曾就涉己事務及相關新聞製播規範等對主管機關進行相關承諾,然查,監督本公司於前開評鑑案件之承諾執行情形為主管機關之職權,非台端所得置喙。更何況,如前所述,本公司新聞台在本案新聞中已嚴守新聞查證及平衡報導之新聞原則,針對涉己新聞事務部分,亦遵守「公益性」及「新聞性」等事件始進行報導,並無任何違反評鑑案件承諾之情事,特此澄明。



針對以回文,黃國昌本人發表聲明:

本人就走路工事件已於 8 月 15 日向 NCC 提出檢舉,並要求中天電視更正。
本人今日收到中天電視的回函內容(如上文),兩點聲明如下:
  1. 中天電視的回函,只是再次自我證明中天電視毫無反省能力,死不認錯。報導不僅悖離事實,濫用媒體公器,更自我踐踏新聞專業,淪喪媒體資格。面對這種電視台,有賴公民社會更進一步積極抵制。
  2. 在中天電視已作出此種令人無法接受的回覆後,接下來即端視 NCC 的具體作為。請 NCC 就本人前所提出之聲請,予以回覆。清楚地告訴社會大眾, NCC 的態度如何?是否打算雙手一攤,莫可奈何,順便昭告所有其他的電視新聞台, NCC 對這種事情,絕對不會有任何作為,今後各家電視新聞台也可以有樣學樣,不必擔心 NCC 會有任何的管制作為?

黃國昌 2012/8/23

旺旺高層現場督軍 揭黃國昌走路公真相



壹週刊/2012-08-16

旺中旗下媒體影射中研院學者黃國昌,主導至 NCC 抗議旺中的走路工事件,越演越烈,現在就連旺中媒體高層都出現反彈聲浪,爆發離職潮。

本刊經多方調查後發現,屬旺旺集團高層的神旺飯店董事劉洪福,當天竟然也到場督軍,離開前還比神祕 OK 手勢,而《時報周刊》副總編輯林朝鑫,似乎事先知道誰會先拿錢離開,指揮旗下攝影記者拍攝拿錢人士,這 2 名人士,一名是林朝鑫學生的親戚;另一名則在遊行前,就和林朝螽在二二八公園聊天!

撰文:陳肅瑜、傅崇琛、李明軒
攝影:攝影組資料:白裕承、王玉潔
繪圖:許哲源、唐瑋璘
設計:簡崇寧
編輯:陳美靜


旺中旗下媒體所報導的走路工事件,已經延燒到該集團內部,上週《中國時報》總主筆倪炎元、副總主筆莊佩璋、副總編輯何榮幸等人,分別以退休、生涯規劃等名義申請離職。另外,中天電視台倫理委員會也有三人辭職。

旺旺高層現煬指揮

走路工事件起因於七月二十五日早上,國家通訊委員會( NCC )審議旺中集團購併中嘉系統一案,中研院學者黃國昌當日上午十點抗議後離開,下午三點多, NCC 大門前就出現了近二百名自稱學生的人士在門口抗議,隔日該集團旗下媒體,包括《時報周刊》《中國時報》、中天新聞台皆公布白衣女梁惠麗發錢給抗議人士,以「抓到走路工為標題」,影射學者黃國昌花錢請「走路工」。

本刊從該事件發生後追查發現,當天現場除了《時報周刊》副總編輯林朝鑫外,還有一個外界不知的旺旺高層-蔡衍明核心幹部、神旺飯店董事劉洪福。

劉洪福並非旺中新聞主管,也不需去採訪新聞,卻出現在抗議現場督軍指揮,非常奇怪。劉洪福是蔡衍明分身,二人認識超過二十年。去年六月,前鳳山市長黃八野母親過世,劉洪福還代表蔡衍明前往致祭。

劉洪福和林朝鑫都在現場指揮,二人似乎事先知道「白衣女子梁惠麗要拿錢給抗議成員」,因此不斷在現場和旗下攝影記者交談,當確定攝影及記者已經掌握白衣女子行蹤後,劉洪福離開時,還神秘的比個 OK 手勢。

本刊問林朝鑫認不認識劉洪福?林說:「聽過名,沒看過人,從來沒遇過,他是經營高層,跟遊行沒什麼關係。」本刊再問有照片顯示劉在現場,林朝鑫才改口說:「我只知道那個人是高層,不知道他就是劉洪福,如果你們寫他,蔡(衍明)老闆會很生氣。

本刊又致電劉洪福,劉洪福拒絕說明後,轉入語音信箱。劉洪福不願說明,本刊又致電旺旺中時媒體集團總經理,也就是蔡衍明的兒子蔡紹中,他說:「我也沒什麼好跟你們說的。」隨即掛上電話。

而二個被旺中集團拍到提前拿錢離開的人士,都和林朝鑫有關。一個是梁惠麗公司的臨時演員管麗穎,她是林朝鑫致理技術學院進修部學生管詩晴的親戚;另一個叫陳奕顯,遊行開始前,在二二八公園集結時,林朝鑫竟和他聊天。

本刊調查,還原當天走路工真相。被旺中指控,幫黃國昌策劃走路工的白衣女梁惠麗,對本刊說:「七月二十五日抗議活動前一天,自稱是上多利國際娛樂公司副總的張文霖來電,表示在 NCC 有一場『遊行』活動,他們自己找的人不太夠,還需要五十多名臨演支援場面才比較好看。」

她感到奇怪的是,對方表示活動結束就會用現金結帳,並反常要求她在現場結清臨演工資。

當天午後,梁帶著臨演,依約定和張文霖先在二二八公園碰面,集合好再將人馬帶到 NCC 現場,當時張要梁等活動結束再將人帶回到二二八公園來領錢,到時會給她總共三萬九千元酬勞(五十二名臨演,一名臨演七百五十元)。

當二人在公園內討論付款細節時,梁惠麗瞥見公司一名叫陳奕顯的臨演,在公廁前與一名小鬍子聊天,這人就是林朝鑫。

梁惠麗說:「那時我覺得小鬍子很面熟,在電視上看過他,後來事情鬧大了,回家看新聞才知道他是林朝鑫,後來他也跟著我們去 NCC 那邊。」陳奕顯也對本刊證實:「我因天氣太熱跑去買飲料,才碰到林朝鑫。當時以為是同一個公司的臨演,後來林卻說他是別家公司的臨演。」

調度記者盯相關人

抗議成員大家約在二二八公園集合,應該只有主辦人和參與者知道,但林朝鑫卻事先知道,還在現場和提早領錢走的人聊天,而這個和他聊天的人,又被《時報周刊》拍到。

針對出現在二二八公園聊天,林朝鑫先對本刊說:「你們不能只憑幾秒鐘的畫面,就說我跟他有關係。」但當本刊詢問他從何時開始採訪抗議新聞的?他突然忘記自己說過曾去過二二八公園,改口說:「我是在 NCC 前才遇到抗議隊伍的。」

下午二點多,梁女將臨演帶到 NCC 門口,才發現根本不是什麼單純的遊行活動,而是一場抗議,而且已有一百多人在場了,她說「我們的人都站在後頭充場面,最前面一排戴面具、口罩拿標語的那些人我都不認識,張文霖當時也在場,和三、四名看來像學生的人聊天。」

約三點左右,臨演在NCC前集合完畢後,神旺飯店董事劉洪福也到了現場,劉洪福與林朝鑫在遊行隊伍旁的大樹下交談,林朝鑫還不時把在現場的記者叫到面前,指著抗議人群中的某人,要記者注意。

約三點半時,當林朝鑫在劉洪福面前發出一連串的指示後,一名時周記者馬上就盯上了白衣女子梁惠麗,還緊黏梁女身旁,而劉洪福則是隔著三個人遠盯他們,林朝鑫就站在劉背後。

數分鐘後,時間接近三點半,抗議人群準備離去,在確認時周記者已盯上白衣女,劉洪福反方向離開,他邊走邊看,右手突然舉起,比出神祕的 OK 手勢;奇怪的是,中天電視也拍到,林朝鑫此時則是在臨時演員中打轉,似乎對接下來會發生的事早已了然於胸。

偷錄畫面疑遭安排

遊行接近尾聲,梁惠麗先前往二二八公園,準備和張文霖會合,走了五分鐘,原本黏在梁惠麗身後的時周記者,上前表明身分,質問她:「是否發走路工?誰叫妳來發的?」梁惠麗回答說:「我不便回答,你去問召集人(張文霖)好嗎?」

記者離開約十秒後,梁惠麗走到林森南路便利超商時,一名跟梁惠麗配合七、八年的臨演管麗穎,與之前在二二八公園與林朝鑫聊天的陳奕顯突然現身攔住梁,管女先開口說:「我們要先走,沒辦法到二二八公園領錢,妳先給我們。」

梁女見到是老演員,不以為意就先掏錢給二人,沒想到旺中的攝影記者,早已躲在一旁的車內偷偷錄下這段畫面。

梁惠麗說:「從事情發生到現在,我都有被設計的感覺,但是想不到問題出在哪裡?直到想到陳奕顯不只跟林朝鑫聊天,還跟管麗穎一起當天突然說要先離開,而《時報周刊》就剛好拍到那段,我才想通。」

本刊問梁惠麗是否質疑遭旺中或林朝鑫設計?梁惠麗回答:「我有被陷害設計的感覺。

關鍵管女為關係人

本刊調查,張文霖會找上梁惠麗的公司並非偶然,因為管麗穎、林朝鑫、張文霖表面沒有交集的三個人,卻有一個不為外人知道的共通點,那就是,「管麗穎有個從花蓮北上致理求學的親戚叫管詩晴,她目前仍就讀於致理進修部會計資訊系」。

管詩晴不只曾是林朝鑫的學生,當張文霖擔任學會會長時,管詩晴是學會公關,她所負責的工作就是作為學會與老師間的聯絡人,光是有紀錄可查的,她在今年就曾密集與林朝鑫聯繫,請林老師參加學會活動。

一位和張文霖一同策劃遊行的學生小勇說:「林朝鑫似乎對當會長的張文霖沒印象,反而跟擔任公關的管詩晴往來密切。」

小勇從張文霖處得知的消息指出,管女個性單純容易相信別人,她在抗議前後,都和張文霖有密切聯繫。

小勇說:「其實張文霖在出事後,為了保護管詩晴及三重商工畢業的兄弟,所以不敢說出真相,他曾說過:『我只是幫朋友的朋友,一個忙而已。』這句話是真的,因為林老師對他而言,真的只是管詩晴的朋友。」

遊行隔日,《時報周刊》《中國時報》與中天電視以白衣女發放走路工畫面攻擊黃國昌,黃是當天上午十點多抗議完就離開,走路工抗議在下午三點多才開始,完全沒交集,但旺中卻硬要栽贓到黃頭上,完全說不過去。

而且,原本不該出現在現場的蔡衍明分身劉洪福,卻來到現場督軍指揮,林朝鑫還說謊否認。媒體為了追殺反對者,扭曲事實,實在是新聞界之恥。

黃國昌回應:政府應查明真相
  1. 本人在 7 月 27 日的記者會與 7 月 29 日的聲明,已清楚表示本人當時的立場。在蔡衍明領導下的旺中傳媒,在沒有任何事證的情形下,以含砂射影的方式,指稱我是「走路工事件」背後的藏鏡人,巳嚴重違反新聞倫理。
  2. 更令本人震驚的是,依目前所顯示的證據,整起事件恐另涉及更為駭人的黑幕。整起事件嚴重的程度,使本人必須嚴正要求政府必須主動積極調查,究明真相。因為,這已經不是單純的新聞專業倫理問題,更涉及現代法治國家所無法容忍的違法犯罪行為。
  3. 旺中傳媒集團對我個人的抹黑,還在其次,我真正在乎的,是這個傳媒集團還要將台灣的新聞專業倫理水準,下拉至如何不堪的程度,還要繼續傷害台灣的新聞自由價值到什麼時候,請還給台灑社會一個乾淨的媒體新聞空間。
當事人回應:
對於林朝鑫與管詩晴的關係,林朝鑫說:「完全不認識,絕對沒有接觸過」(林朝鑫部分回應見本文)
而管詩晴聽到本刊問題後,則回說:「你在講什麼鬼呀?」即掛斷電話。
管麗穎也強調,不認識陳奕顯與管詩晴。但從抗議畫面看,她和陳男卻互動密切。
張文霖則拒絕回應。

身段變軟的石世豪 未必讓旺中案好過

四年前與主委一職擦身而過,石世豪在旺中案爭議中接任NCC主委。從法律學者到主管全國電視台的獨立機關,原本鋒芒外露的他,個性有什麼改變?在他任內,旺中案真的會如外界預期地輕鬆過關嗎?



撰文/桑德拉

八月一日,大樓內國家通訊傳播委員會(NCC)第四任主委石世豪上任,大樓外面有抗議旺中案的人群高呼口號,各界都瞪大眼睛看他如何處理前主委蘇蘅留下來的旺中案爛攤子。回鍋 NCC 的石世豪,微笑的臉龐,展現一抹自信,他會讓旺中案好過嗎?從學者到為官,這六年來他有什麼變與不變?

學法律的石世豪,講話直率,四年前擔任NCC主委時才四十三歲,犀利的口才、清晰的邏輯,力尤其喜歡用法條佐證自己的論點,好辯善辯;很多人覺得他聰明絕頂,但可能更多人覺得他年少得志,不夠內斂。他也無意中得罪不少人。

當時擔任 NCC 發言人的石世豪,下班後手機都會關機,常常令因截稿壓力找不到他的記者氣結。記者向他反映,他回答說「你們記者的問題,我發言的時候,都已經講得很清楚了啊!」作風強硬讓記者幾度反彈,後來情況才漸漸改善。

石世豪也是 NCC 成立六年來,對委員會通過的議案意見最多以及會議結論「不同意見書」、「協同意見書」產量最多的委員,甚至二〇〇八年八月離開NCC後,還把二年多任期內寫過的協同與不同意見書,集結成《NCC 關鍵報告-創會委員的協同與不同意見書》一書,上市發售,作風可說特立獨行。


跟政黨、財團周旋作風硬

當時民進黨中執會要求石世豪自行辭職。石世豪則認為他只是民進黨推薦,並非民進黨員,沒有必要遵守民進黨決議,從此與民進黨形同陌路,也讓人見識到他的個性。

一直到二〇〇八年七月行政院長劉兆玄提名第二屆 NCC 委員,並順利通過立法院同意。〇八年七月三十一日,石世豪才和其他委員一起離開 NCC 。

自信又自負、處事強硬的石世豪,在 NCC 世界中,唯一能夠讓他服氣的人,大概就是當時的主委、現任司法院副院長蘇永欽。蘇永欽也對他疼愛有加,甚至要提拔石世豪接任主委。

〇八年五、六月間,蘇永欽認為階段性任務結束,堅決離開 NCC ,曾向高層推薦石世豪接任 NCC 主委。原本想回學校教書的石世豪,最後也心動了。

但石世豪任內對電信業者主張採取較強烈管制手段,尤其主導推動「電信資費強制降價」,而且連降三年,讓電信業者極為不滿,頻頻向高層告狀石世豪「反商情結」,加上傳出另有委員爭取留任並有意接任主委,行政院擺不平,最後行政院提名政大新聞系教授彭芸接任主委。

這一次石世豪確定接任主委之後,電信業者形容「黑暗時代」再度來臨,認定石世豪會對於電信業採取高度管制,未來日子難過;不過蘇蘅這一屆 NCC 有意修改《電信法》,將中華電信固網最後一哩切割出來另外成立公司。其他電信業者認為石世豪傾向支持切割,將可打破現在固網中華電信獨大的態勢,有利其他固網業者發展,是黑暗時代中值得等待的一線曙光。

四年前與主委一職擦身而過,離開 NCC 時,石世豪曾經答應主委蘇永欽,兩年內不公開發表對 NCC 的評論。「讓第二屆委員好做事」,這一點石世豪做得很徹底,過去四年來報章雜誌幾乎都看不到他的評論。但石世豪對於 NCC 動態仍相當關心,也會和老部屬聯絡、聯誼。

在自負與柔軟之間擺盪

四年後重返 NCC ,石世豪很清楚 NCC 四年所有功過都將算在他頭上,上面不再有蘇永欽遮風擋雨,因此明顯放軟身段,刻意收斂犀利的口才,改變以往給人自負的印象。法律人石世豪,似乎逐漸轉為政治人。

一張石世豪以蹲姿和行政院祕書長林益世談話的照片,讓石世豪受傷很重,伹也具體而微地呈現「石世豪真的變了!」從四月底他獲得行政院長陳冲提名、確定「重現江湖」後,過去經歷過「石副主委」階段的人,大都感覺到「石副變了,身段很柔軟」,言行舉止更為周到。

上任之後,如何面對旺中案行政處分後續執行事宜,將是石世豪的首要挑戰,有媒體揣測蔡衍明敢在蘇蘅任內公開宣示「中天不給別人愛」,主要原因是「石世豪這一屆比較好搞」,持這種論點的人,或許會誤判。

石世豪當年與電信業大老闆纏鬥,最後迫使電信資費降價,與財團周旋,石世豪是有經驗的。以石世豪自負的個性,應該樂於接受這個挑戰,蔡衍明應該不會太好過。

這一屆新委員從提名開始就充滿爭議,外界評價不高。所以,石世豪的另一個挑戰是如何整合委員不同專長,並避免出現前幾屆委員內訌的情況,監理通訊傳播政策及裁罰案能獲得社會認同,讓外界覺得 NCC 是一個值得信頼的獨立機關。

在自負與柔軟之間擺盪的石世豪,應該很快就會出招。

旺中案抗爭 黃雀在後:郭台銘殺入有線電視



壹週刊 2012-08-02

上週三, NCC 有條件通過旺中案,要旺旺集團總裁蔡衍明與中天新聞台切割等,併購案才生效。隔天,蔡衍明聲明「不放棄中天」,擺明不要 2 選 1 ,而要全拿。

然本刊調查,蔡衍明苦吞中嘉不下之際,鴻海董事長郭台銘已黃雀在後。郭台銘正組隊,準備殺入有線電視系統業,進軍直通家家戶戶客廳的這一條通路。若中嘉大股東安博凱(MBK)不賣旺中,郭台銘會是最大潛在買家。



上週三晚上十點多,旺旺集團總裁蔡衍明垮著臉離開國家通訊委員會(NCC)。他下午二點來時,滿臉笑意手比 YA!,一副志在必得,旺中併購中嘉案沒問題。結果出乎意料。更驚人的是,另一大 勁敵鴻海總裁郭台銘正悄悄殺入有線電視系統台。

郭台銘組隊備戰

NCC 有條件通過旺中案,除了二十五項附負擔條件,另三條行政處分,包括與中天新聞台切割、中視新聞台變更為非新聞台,並設立獨立編審制度等。「如此一來,可阻止媒體巨獸形成。」 NCC 主委蘇蘅解釋。

蔡衍明經一夜思考,隔天聲明「不接受 NCC 條件」。NCC 隨即重申:「旺中不履行條件,併購案就不會生效。」根據旺中與中嘉大股東安博凱(MBK)合約,若無法在七月三十一日完成交易,旺中需付三十億元違約金,MBK 可重新找買家。

就在旺中案延燒到最高點,一缸子買家等著買「中天電視台」時,另一大超重量級的企業家-郭台銘正籌成團隊,熱鬧不已的有線電視業將再掀戰火。

本刊調查,「郭董(郭台銘)已委由有線電視業專家籌備一個 team (團隊),著手撰寫有線電視系統營運計畫書,最快有可能於九、十月,向 NCC 提出。」知 情人士透露。

新規則衍生契機

郭台銘此番殺入,是因為上週五 NCC 官網上貼出《有線廣播電視經營地區劃分及調整以及受理申請經營有線廣播電視業務》公告,給了機會。乍看下,看不出名堂,實則牽動整個有線電視系統台的遊戲及參賽規則。

一是放寬經營區域。目前全台有線電視系統經營區劃為五十一區,不得跨區,業者抱怨規模太小、難有規模經濟, NCC 重劃為二十二區,可北、中、南跨區經營,取消設限。

二是准許新玩家加入。目前,共有六十一家獨立營運商(SO),其中有五分之四加入五大多系統營運商(MSO)有凱擘、台固、中嘉、台灣寬頻、台灣數位光訊。如今,NCC 開放新進業者加入戰局,且可一次申請多張 SO 執照。

購中嘉最快途徑

「新進業者資本額門檻是二億元,但這只是門票。有線電視業建置需要花上大資本,還得跟既有業者拚命,提出更優惠的方案,才能打動消費者跳槽。」 NCC 官員說。

然郭台銘重新架設有線電視基礎建設,可能性不高。「固網就是最好例子。包括台固、速博及亞太電信都要做固網,但都做不起來。光是建設埋骨幹,就很痛苦,挖馬路會挖死人。」一位知情人士說。

但是,「若從既有的有線電視業者切入,就是最簡單的方法,放眼五大 MSO 業者,現成的就是中嘉。」知情人士說。

NCC 上週已做出決議,蔡衍明又擺明不接受,併購中嘉一事恐怕難成。一旦旺中出局,郭台銘就是中嘉最大的潛在買家, 等著 MBK 上門談。

賣電視通路加分

郭台銘雖是全球電子代工霸主,對媒體產業也不陌生。知情人士說:「三年前,郭董出資拍攝《白銀帝國》,台灣發行商是山水國際,負責人是自己的長子郭守正。」

當時,郭台銘想從拍攝商業電影切入媒體內容產業,他個人與香港女星劉嘉玲交往的新聞,也不時登上娛樂新聞版面,拉抬聲勢。但此舉,引來外資法人質疑「不務正業」,後來,郭台銘再婚,淡出「娛樂圈」,加上《白銀帝國》票房不如預期,投資電影的腳步,也告暫停。

但是他的本業,卻向著電視產業步步逼近。二〇〇九年底,郭台銘入主奇美電後,提出「眼球計畫」,打算從面板零組件、生產到液晶電視組裝,垂直整合為一條鏈;今年三月底,又以二百三十八億元入股日本面板大廠夏普。

本週二,更傳出郭台銘直接殺入市場賣電視。鴻海找上中華電信,準備將六十吋的液晶電視,以綁約價四萬元銷售給鴻海員工,與一般市價十萬元足足下砍六成多,震撼業界。「若吃下中嘉,豈不是直通一百多萬客戶的家庭,直接將電視賣給現成的客戶?」一位系統業者說。此外,有線電視系統台這條通路,對鴻海的萬馬奔騰等 3C 實體通路,也有加分作用。

多買家覬覦中天

郭台銘與蔡衍明都是「王」,一是電子代工大王、一是米果大王。今年初,雙霸才因私人飛機停放問題,爭搶松山機場商務中心,後來都輸給長榮。如今,蔡衍明苦呑不下中嘉,郭台銘已黃雀在後,二霸恐再度過招。

旺中案的變局,還牽動到台灣媒體圏。二十五日晚間及二十六日上午,「中天新聞台要賣」的消息傳遍整個電子及平面媒體圈,一缸子對中天興致高昂的買家,紛紛出籠。

包括擁有台灣蕃薯台的台塑王文洋、曾取得電視台執照的《自由時報》以及尙缺新聞台的緯來電視辜家等。

一位潛在買家告訴本刊:「若要在中嘉、中天新聞台間二選一,蔡旺旺(蔡衍明)當然要選利益更爲龐大的中嘉。」中嘉是有線電視系統台,共有一百一十八萬收視戶,算是第一大,每月光是向收視戶收費四百八十至五百多元,所收現金就已經很驚人。

另一位知情人士說:「中嘉案吵了那麼久,旺中團隊早有沙盤推演,其中之一是,讓中天電視上市,股權結構就會改變。」

以媒體批反對者

就在買家們熱切期待蔡衍明賣中天之際,二十六日下午立刻被潑一大盆冷水。中天電視總經 理馬詠睿銜命開會:「老闆(蔡衍明)不會賣中天新聞台,中天新聞是他的寶,怎麼可能會輕易放 棄?老闆說,中天新聞不可能去給別人愛。」

中嘉雖利益龐大,但「若失去中天影響力,蔡衍明在大陸就不一定吃得開。」電視業者說。

蔡衍明原是在中國市場發達的米果商人,二〇〇九年以百億元買下中時媒體集團後,一手掌控中天、中視及中時集團等五個媒體,搖身爲媒體大亨,在大陸走路有風。

行事莽直的蔡衍明,入主中時集團後,深深感受到媒體的影響力,多次運用旗下媒體爲自己仗言、猛批反對者。

例如三年前,他以頭版廣告點名三位 NCC 委員「違法濫權、知法犯法」,阻撓中天中視董監事變更案;旺中案送審一年 多來,旺中媒體批 NCC,也批反對的學者。上週 NCC 審議旺中案,旺中媒體鎖定帶頭反對的中研院副研究員黃國昌,質疑與學生走路工有關,反遭清大學生陳爲廷質疑自導自演,陳生竟因此被中天電視連三天砲蟲,且恐遭提告,引起大學生憤怒,七月三十一日上午集結七百多名學生,在內湖中天大樓前反旺中。

新主委立場遭疑

就因旺中媒體及中嘉系統,合體後將成爲媒體巨獸,學界輿論才關注, NCC 才會有條件通過。三十日,蘇蘅在 NCC 主委任期最後一天公布旺中的市占率 高達二七‧五九%,並坦言:「旺中併購中嘉後,會產生媒體和言論集中化的結果。」

但行事一向霸氣的蔡衍明,才不理。

旺中寬頻董事長特別助理趙育培聲明:「在 NCC 委員會上,蔡老闆表明不可能同意交換條件。我們希望下屆委員續審旺中案。」 NCC 要蔡衍明二選一,他不要,而要全拿,等於視本屆 NCC 委員及決議於無物。

「這太詭異了,眞的看不懂!」一位系統台業者狐疑說,按實際商業操作來看,「切割」易如反掌,何以蔡衍明選擇公然和 NCC 唱反調,「唯一可以想像的答案是-他的後台比較硬。」

事實上,本週二上任的 NCC 委員主委石世豪,對旺中案有不同看法:「行政機關必須考量是否有足夠法律授權,選擇適當手段達到目的,否則有可能在行政訴訟過程被判敗訴。」民進黨立院黨團書記長陳亭妃因而質疑:「石世豪跟旺中集團一搭一唱,照劇本演出。」

昐續審變數頗多

「旺中不依 NCC 條件,就得打行政訴願官司,這打下去,就是二、三年才會有結果, KC龔(MBK 合夥人龔國權)是否願意再等下去呢?」知情人士說。對此,至本刊截稿爲止,MBK 暫無回應。

他進一步分析,就算蔡衍明寄望下屆委員續審中嘉案能扳回一城(註:錯字),但依照行政倫理,新一屆 NCC 委員,除了四位新任委員之外,還有這次參與審査的劉崇堅等三位舊委員,不可能打自己巴掌。

蔡衍明寄望下屆委員續審,擺明不放棄中嘉,但賣方是否願意奉陪,卻是另一個問題。一般說來,私募股權投資三到五年就會獲利出場,旺中案已拖六年。若 MBK 不願再等,排在蔡衍明後頭的買家,還有潤泰尹衍樑、遠東徐旭東、宏達電王雪紅,以及半路殺出的郭台銘。

壹觀點:不怕巨獸 就怕怪獸



壹週刊 2012-08-02

香港「反中共洗腦」大遊行,台灣「反媒體巨獸扼殺新聞自由」,兩件事前後發生,相互呼應,並非巧合,都在捍衛民主多元價值。

NCC 處理旺中併購中嘉案,一拖十八個月,直到任期截止前三天才做出決議,要求旺中集團切割中天和中視新聞台,作為交換條件,以重新確立有線系統業者不得同時擁有新聞頻道的原則。如這個結論是對的;NCC 應該直接駁回此案, NCC 不能直通而行,旺中如提行政訴訟,於法於理均有依據。

不論如何,本屆 NCC 任期已到,這個燙手山芋必須留給下屆處理。下屆 NCC 主委石世豪以蹲姿向林益世請益的照片,深入人心,他如翻案,恐將引起更大反彈,此案涉及重大經濟利益,又有廣泛的媒體效應和政治效果,短期內恐難善了。

不過,最遺憾的是,旺中集團動員旗下的各種媒體,對中研院的黃國昌展開獵殺行動,包括兩個電視,一本週刊,三家報紙,全部出動。黃國昌是一名受人敬重的年輕學者,只因反對併購案就被無情追殺,其情況正如更早的立委葉宜津和羅淑蕾。旺中公器私用,公報私仇,無異於努力向社會證明媒體怪獸的可怕。一旦旺中併購中嘉,旺中集團如虎添翼,隨時可以下架作為威脅,這種寒蟬效應早已發生,旺中案少見新聞頻道報導,此案還未通過,已有集體噤聲的影響力,這次如阻擋不了併購案,將來旺中變成媒體怪獸,台灣人可能也要步香港後塵上街頭了。

說實在的,在全球化時代和多元化社會,媒體跨領域經營的趨勢很難抵擋,旺中案鬧得沸沸揚揚,老闆個性作風的問題是主因。如果老闆尊重專業,依市場機制運作,不會引起太強烈反彈,可惜的是,老闆好惡十分強烈,以偏見為理想,無知為武器,要求幹部以具體行動表示效忠,且以效忠作為獎懲升遷標準。老闆個人好惡成為黨同伐異的獵巫行動,到處搜索潛在敵人,旗下許多記者和名嘴,以為在替老闆打抱不平,以為老闆面對邪惡勢力,捍衛老闆利益變成一種聖戰,保護老闆面子變成他們的重要工作,讓老闆高興變成他們最大成就,至於實際效果如何,何必操心。

媒體怪獸不是老闆一個人所能創造出來的,是那些急著替老闆出氣的新聞人造出來的,嗚呼!

請以台灣為念 捍衛民主價值 守護新聞自由

請以台灣為念 捍衛民主價值 守護新聞自由


── 0725 反對媒體巨獸NCC行動聲明 ──


~~歡迎參與及採訪~~
地點:NCC(仁愛路與杭洲南路交叉口)大門
時間:上午9點30分
一、宣讀聲明
二、向NCC提交請願書
三、現場演講訴求

今天,我們將立於NCC面前,向這個聲稱以「落實憲法保障之言論自由」、「促進通訊傳播健全發展」、「維護媒體專業自主」、「確保通訊傳播市場公平有效競爭」、「保障消費者及尊重弱勢權益」以及「促進多元文化均衡發展」為使命的獨立機關,提出我們最嚴正的訴求:依法駁回旺中購併案,阻止旺中這個偽以「傳媒」外衣的可怕財團,繼續擴大對台灣民主價值與新聞專業自由的傷害。

新聞自由與媒體自主是民主政治最為重要的基盤,這個道理,毋需引用憲法典籍,更不假學者多言,走過戒嚴時期的台灣人民,自有著最為深刻的親身體認,都有著共同的慘痛記憶。沒有實質自由的資訊散佈,沒有專業多元的新聞傳播,即使開放了以選舉制度為基盤的代議民主,社會依舊為不公義的政商媒幫派體制所宰制,公民逐漸地遭受馴化為喪失意志的軀體,我們離真正的民主、實質的自由,愈來愈遙遠,卻毫不自覺。

令我們無法置信的是,在二十一世紀的台灣社會,只要掌握足夠的資本,就可以恣意地控制新聞資訊的傳播,就可以無情地踐踏長久奮鬥好不容易累積的民主自由。痛苦的是,旺中集團蔡衍明用金錢證明了這一切都是真會發生的悲劇。自2008年年底蔡衍明自中國回台入主中時、中視、中天以來,我們看到的是,同時掌握了金錢與媒體,不但可以影響政治、操縱輿論,更可以玩弄體制、踐踏法律!新聞可以大剌剌地當廣告賣,我國的黨政軍必須退出媒體,但中國的黨政軍透過在台灣的買辦,卻可以在我國置入新聞!媒體不僅可以當成私人復仇的工具,更可以拿來幫反民主、反極權的政體擦脂抹粉。順我者昌、逆我者亡,儘管行徑張狂,但是只要有頻道,不怕買不到願意表演辯護的名嘴;只要有媒體,政客就紛紛被綁架,噤聲不語。在計劃購買有線系統通路平台後,即使還沒有真正獲得許可,就可以製造聯合的沈默,讓各個新聞頻道裝作這一切離譜的亂象,從未發生!我們的民主價值,我們的新聞自由,正在這個可怕的結構中,逐漸離我們遠去。

更令人可悲的是,原本應成為公共利益與市民福祉守護者的NCC,也在這個可怕的結構下,喪失了獨立的性格與專業的精神。有的委員遭受攻擊後就棄守崗位,獨善其身,有的委員更似乎已選擇了向惡勢力低頭,背棄了原應堅持的理念與神聖的承諾!

儘管如此,作為一個台灣社會的公民,在這個最後的一刻,我們選擇堅持到底,願意再度聲嘶力竭地正告全體NCC委員:駁回旺中併購案,這是你們還給台灣人民自由多元的媒體生態的責任。請以台灣為念,與我們共同捍衛民主價值,守護新聞自由!

行動發起人:
台大新聞所教授     張錦華
台大物理系榮譽教授   楊信男
台大經濟系教授     林惠玲
台大經濟系教授     鄭秀玲
台大國發所教授     劉靜怡
台大電機系教授     林宗男
台灣新聞記者協會會長  陳曉宜
政大法學院助理教授   林佳和
中研院法律所副研究員  黃國昌
中研院法律所副研究員  邱文聰
中正大學傳播系副教授  管中祥

每日一問NCC 第三問:由「違法」、「踐踏媒體專業」、「承諾不實」者經營媒體,能保障「公眾視聽權益」嗎?

我們昨天的第二問,主要目的在於協助NCC委員認真回顧過去二中案「附款許可通過」決策,對台灣新聞專業自主所造成的傷害;同時讓 NCC 捫心自問:此類毫無實際作用的附款,是不是形同於「對財團放水、讓社會蒙害」?讓NCC好好思考,是不是還要繼續用無關痛癢的附款作為本購併案許可放行的遮羞布?

令大家錯愕的是,NCC 於昨日臨時會審議後的決定,竟然是找買賣雙方關起門來「喬事情」!不知道要「喬」的是什麼?如果是「本次購併案的爭議」,涉及的爭議是只有兩家公司的事情嗎?相關爭議是聽他們的片面說詞就可以釐清嗎?如果是「許可的附款條件內容」,這種事情是可以關起門來喬的嗎?可以不讓公民有參與的機會嗎?為何不讓社會大眾好好評價大老闆同意的條件有意義嗎?

依循以往 NCC 的操作慣例與陋習,只要「媒體老闆走入NCC大門、關起門來喬條件」,幾乎就可以得知 NCC 最後一定就得出「許可」的結論!看著目前 NCC 所正上演的這種荒謬戲碼,我們儘管失望透頂,還是堅守公民監督的職責,今天繼續提出第三問。為了便於 NCC 理解及回答,我們將問題以「是非題」的形式呈現,不過當然歡迎 NCC 願意以「問答題」方式回應:

第三個問題:
  1. 1.有線電視系統平台是不是「媒體」?
  2. 蔡衍明是不是旺中併購案的實際負責人?
  3. 媒體經營權轉讓是不是應該考慮「受讓人之媒體經營者適格性」?
  4. 一個把新聞當廣告賣的人,有沒有「媒體經營者適格」?
  5. 一個在NCC公聽會上,高聲倡議「賣新聞有什麼不對、為什麼不能賺這種錢」的人,有沒有「媒體經營者適格」?
  6. 一個把新聞媒體當私人報復工具的人,有沒有「媒體經營者適格」?
  7. 一個把新聞集團變成「順我者昌、逆我者亡」媒體怪獸的人,有沒有「媒體經營者適格」?
  8. 任何人是不是只要有錢,NCC就會許可在我國購併媒體?
  9. 依有線廣播電視法規定,NCC應「促進有線廣播電視事業之健全發展」、「保障公眾視聽之權益」以及「增進社會福祉」,由不具有媒體經營適格性的人掌握媒體,能夠增進公眾視聽權益和增進社會福祉嗎?
  10. NCC若無視於公眾福祉,是基於利益輸送嗎?

審旺中併購案 NCC 將邀兩造負責人「面談」


本文轉貼自新頭殼newtalk 2012.07.23 林靖堂/台北報導

國家通訊傳播委員會(NCC)今(23)日加開委員會議,對爭議已久的旺中寬頻併購中嘉有線網路系統案進行審議,委員會於傍晚7點針對旺中案審議結果進行說明,NCC發言人翁柏宗表示,NCC將邀請旺中與中嘉買賣雙方具備決策權的當事人,明後2天,針對「依法審查事項以及公聽會、聽證會議題」到NCC「面談」。

每日一問 NCC 第二問:「二中案」的許可附款有用嗎?











針對昨天拋出的第一問,依「中央社」報導,NCC回應如下:「NCC參事黃金益表示,NCC主任委員蘇蘅在13日與媒體餐敘時,就表示旺中案一定會在7月底前排入討論,所以早在旺中集團刊登廣告前,這個案子就已經在委員會議的排程中,與媒體學者的質疑不符」。

請NCC再回去看看,我們的第一問是:

NCC 應對旺中案舉辦第二次聽證會


◎ 鄭秀玲、林惠玲

NCC 這一屆委員將於七月底到任,據說即將召開會議,審理旺中寬頻公司購併擁有全臺近 30% 的中嘉有線電視電視系統一案,本案為社會各界高度關注,因為其不僅金額高達近 800 億元,為亞洲近年來最大宗併購案;更勢必將造成媒體集中、危及市場競爭和言論多元。而且蔡衍明擁有之旺旺集團,90% 以上利益來自中國大陸市場,其經營媒體方式明顯涉及公器私用及違法置入,引發學界和公民團體高度疑慮及不斷抗議其適格性。

然而,NCC 在 100 年 2 月接到旺中案申請後,僅在 100 年 9 月 6 日舉行過唯一一次的聽證會,以及其他 2 次不具實質法律效力的公聽會,其審查程序充滿嚴重瑕疵,實不應遽爾作出決議,以下分三大點說明:


一、參與聽證會人員不具代表性

參與這次具有法律效力的聽證會人員中,僅有一位 NCC 委員(魏學文),並且只邀請四位專家學者、旺中公司負責人及其律師、東森得意購(受害廠商應不只一家,但沒有邀請其他可能受影響的廠商參與!)和少數民間團體等人到場。消基會和國安局這兩單位的代表缺席,行政院消保會的代表對此案僅表示一切依法行政,開放旁聽的一般民眾則沒有發言權。而中嘉集團旗下遭到併購的近 120 萬收視戶,竟然沒有一位居民或里長受邀發言。

將近三小時的聽證過程,只有旺中集團的聲音(可從其線上全程轉播聽出)!這個與消費者閱聽權利息息相關的重大併購案,其程序居然蔑視消費者權益如斯,豈能不讓人質疑這個聽證程序的荒謬性?

二、對於旺中集團資料,竟沒有專家鑑定書

旺中集團在這次聽證會上所提出之繁複併購計畫的簡報,事先並未提供受邀專家學者和利害關係人審閱,進行評論或判斷。如此一來,與會學者和利害關係人完全無法針對計畫內容提出任何具體評估,而 NCC 的幕僚也未就此案提出任何實質的調查報告。聽證會根本流於業者主導,其他參與者無法發揮把關功能。

事實上,NCC 於 2009 年 6 月裁定有條件批准旺旺集團收購中視、中天兩家電視公司前所舉辦的聽證會,即有要求專家學者就該案提出專家鑑定書,以供 NCC 委員做決策的重要參考。NCC審理旺中案所顯示的程序怠墮,令人懷疑其刻意不為也,而非不能也!

三、兩次公聽會仍有程序暇疵

經過學者和民間的不斷要求,NCC 才再於 100/10/24 和 101/5/7 分別舉辦較沒有法律約束力的公聽會。然而在這兩次公聽會,NCC 依然僅提供旺中集團資料作為公聽會參考,NCC 幕僚單位仍然沒有提供任何實質調查報告,依然沒有邀請真正會受本案影響的競爭者參與。NCC在本案審理過程中,並未提出任何為公共利益把關的具體作為,再度無法顯示其積極審理之效能,殊為可悲!

他山之石:美國的聽證會機制

反觀最近美國 FCC 審查 AT&T 併購 T-Mobile 案,歷經近十次聽證會的嚴謹審理。最後 AT&T 發現此案無法通過,結果自行撤案。

其實,美國對於公共政策的審查有一套完善的聽證會機制,以保障民眾、業者和政府三方的公平和福祉。他們會在進行聽證會之三個月前要求民眾、業者和政府三方代表提出議案文件,供另二方專家見證人(以電價審查為例,則為經濟、工程和會計領域等專家)事先研究和檢視。然後在聽證會上由這三方的律師對另兩方的專家見證人就這些文件進行正式的交叉詰問。在經過數月多次聽證會的審理後,才會由該會委員們做最後定奪。

NCC 應舉辦第二次聽證會

NCC 主委蘇蘅曾指出,旺中案複雜度高,影響面向廣,因此,我們呼籲 NCC 委員應在做最後決議前,舉辦第二次聽證會。NCC 營業管理處應就本案如何降低其跨媒體集中度、確保同業公平競爭和併購資金來源、申請人的適格性等議題,提出專家鑑定報告;再邀請可能受影響之同業競爭者、消費者代表、學者專家代表、有關政府單位,作相互交叉詰問,釐清相關疑點,NCC委員們才能據此作成真正維護公共利益的最後決議,以昭公信,澄清NCC 怠職之議,並對社會和人民負責。

(作者分別為台大經濟系教授兼社科院研發分處主任、台大經濟系教授兼社科院副院長)

每日一問 NCC 第一問:為何獨厚旺中集團?


對於引發社會各界強烈批判質疑的「旺中集團併購中嘉有線電視系統申請案」,NCC在5月7日召開一個不符民間期待的「公聽會」後,於過去兩個多月以來,並未展現任何回應公民團體所提出相關爭議的實質調查作為,卻反而在旺中集團於本月19日大動作於四大報刊登半版廣告後,隨即於20日公告決定將在23日特別召開臨時會審議此併購案!不僅令人錯愕,更令人讓NCC究竟是為財團利益、還是為公共利益而存在?深感不解!

我們是一群長期關心民主自由發展與新聞專業價值的學者專家,為了落實「陽光政治」、「透明審查」的理念,為了捍衛台灣得來不易的新聞自由,我們將自今天開始,針對「旺中併購案」,每日一問NCC,要求NCC委員公開回應!旺中併購案所涉及的,不是只有特定財團的私利,更是攸關全體人民共同未來與台灣民主自由發展的公益,NCC有義務對公民社會「說清楚、講明白」,NCC沒有權利躲起來恣意妄為!

第一個問題:

蔡衍明出席 NCC 公聽會片段



反對我的和支持我的、還有各位媒體朋友大家好:

今天我原本沒有打算要來,二天前決定不要來,因為我的股東沒有人讚成我來,(改成普通話好了),因為我好像也沒有什麼立埸來,我只是這個公司占百分之五十的股東,這個公司的董事、經理我都不認識,確實是這樣,當初大家是想說這好像有購頭而買的、而投資的,就那麼簡單而已。

但是為什麼決定要來,因為昨晚睡不著,由其這二天看到壹電視要實況轉播,所以我就要進來,所以我希望這個實況轉播不要剪來剪去,像剛剛有人說我們的好話卻被剪掉了,這段要播出來喔。

我想今天是要來接受思想審查的,我確實不知道旺中是發生什麼事情,因為我看到大家在做生意大家都知道,五分鐘一定是不夠的,所以我建議今天這個公聽會百分之八、九十是為了我,那是不是等一下反對我的、討厭我的一問一答,我全部接受。你們就都來檢查我到底是愛台灣還是不愛台灣啦!

我覺得我還沒接這個媒體以前我很快樂,我平常都在賣一元五元的東西,媒體我好像統合耶(注:不解原意、抱歉),而這個媒體好像中毒了,搞來搞去寫一些莫名其妙的東西,哪有什麼告媒體的事情,我媒體人是不告媒體人的,當然一開始 NCC 我是有點魯莽沒有錯,我也承認,我在今天的呼籲也有寫到,但做生意多少會發生這樣的事,我自己好像小鬥犬嘛,沒跟人鬥如何生存?但是我決對是正義,而不是亂來的人。

我想在 2009 年 06 月我跟蘇主委第一次見面,今天是第二次見面。第一次見面的狀況跟今天一樣,所以我很可憐都遇到這種事情,像今天是要講這個事情(指旺中審查)還是思想(指華郵風波),我想今天還是簡單的講,希望今天蘇主委能讓這個來賓問答,把整個事情平息掉,若是有對不起台灣的來看要怎麼彌補台灣,希望可以先說明一下。

還有,我說的這些跟中喜的案子是完全無關的,因為我是投資者我本來就無關,很多人都說的是「中資」,中資的事情很容易解釋,什麼是中資?大家指的中資一定是大陸政府拿錢給我,還是大陸政府有給特別能賺錢的好事業,還是一個特別給我的特種營業給我賺錢,這才叫中資,應該是這樣子。

我二十年前就到大陸了,我想在大陸的台商有超過一、二百萬人,有沒有人看到我去參加大陸任何一個會議?沒有,我可以跟你講。有人說我跟陳雲林,那是我這輩子第二次踫到他,第一次在雲南(注:不清楚、抱歉),第二次在這,他也不認識我,但那時我已經買了三中了,這都是事實,因為我之前就不曾被呼來喚去(注:不清楚、抱歉),26 歲我做旺旺我就賺錢了,那我就這樣說好了(麥克風被斷音),但是我敢說我不認識任何一個官,連○○(注:不清楚、抱歉)我也不認識,任何議員我也不認識,○○○○(注:不清楚、抱歉)我也不認識。這代表什麼?這代表我不會因為賺錢來搞勾肩撘背的事情,我從來不炒股票、不炒地皮,不搞勾結,


(經勸阻後)不然我們一問一答,否則我來就沒有意義了,謝謝。

十大新聞系所主任 連署反旺中併購


原文鏈結
記者劉力仁、曾韋禎、范正祥、湯佳玲/台北報導
下週一立法院要審查國家通訊傳播委員會(NCC)被提名人的資格,國內十大新聞科系主任共同連署,並將於明天上午十點於台大校友會館召開記者會,反對旺中併購案,宣示維護媒體多元發展以及市場自由原則。

連署發起人包括,政大新聞系主任林元輝、台大新聞所長林麗雲、靜宜大學大眾傳播系主任邱誌勇、世新大學新聞系主任胡光夏、高雄應用科技大學文化事業發展系主任陳志賢、輔大影像傳播系主任陳春富、台師大大眾傳播研究所長陳炳宏、政大廣電系主任曾國峰、中山大學傳播管理研究所長蕭蘋、中正大學傳播系主任戴皖文。

聲明中強調,若旺中併購案通過,旺中寬頻擁有中嘉網路,將打造垂直與水平跨媒體資源,成為全台獨大的媒體巨獸。且過去旺中集團的表現,包括旗下媒體收受中國地方經費進行新聞置入性行銷;對於意見相左或利益衝突的媒體與個人,動用媒體大篇幅攻訐與撻伐;內部人事整肅,言論箝制。令人憂心該集團並不具有足夠資格運作媒體。

旺中寬頻董事長特助趙育培表示,學者的疑問,公聽會都已經答覆過了,旺中寬頻也提出二十九項承諾,此案應該回到專業及理性,明天會派人到場說明立場。

翁啟惠挺學者「向黑暗挑戰」

此外,五十四名中研院學者連署聲援曾經公開反對旺中併購案的法律所副研究員黃國昌,認為立委濫用言論免責權,並以砍預算威脅學者噤聲,阻撓言論自由。中研院院長翁啟惠在最新一期的「中央研究院週報」首度公開表態,支持連署。

翁啟惠表示,他鼓勵院內同仁追求卓越學術的同時,應關心並參與公共事務,對不理想的制度、現象及風氣提出建言,也要有勇氣向黑暗挑戰。

NCC被提名人資格 民進黨質疑

民進黨團幹事長潘孟安昨質疑,被提名人石世豪把過去擔任NCC委員審查的案例,交由出版社出版「NCC關鍵報告」一書,等於是將國家資產據為己有。立委蔡其昌表示,陳元玲曾任創投公司負責人,但到底都投資些什麼也沒交代清楚,不免讓人質疑是否成為助長媒體壟斷的推手?立委葉宜津指出,彭心儀涉嫌將自己指導的碩士論文拿去申請國科會補助,兩份報告內容幾乎完全一樣。

石世豪表示,很多大法官也將自己的釋憲文集結出書,這種做法在法學界常見;彭心儀則表示,陳姓研究生將碩士論文研究心得彙整進入後來的報告,她覺得沒有違背學術倫理問題,且後者是中華電信的委託案,跟國科會無關。行政院發言人胡幼偉表示,尊重立法院的審查意見,不多做回應。

NCC 委員︰防併購言論集中 NCC 應明訂準則




自由時報星期專訪 2012-05-28
記者藍祖蔚 黃以敬 劉力仁/專訪

國家通訊傳播委員會(NCC)即將展開新舊交替,但是旺旺中時集團併購中嘉有線電視系統的「旺中案」,引發新聞學界及傳播界前所未見的爭議戰火卻越演越烈;一度遭旺中所屬媒體點名批評而決定退出審查的三位NCC委員陳正倉、鍾起惠及翁曉玲,首度接受媒體專訪,對於旺中案凸顯出的媒體言論集中化及極端化問題,公開表達不平及憤怒,對於NCC逐漸喪失「獨立機關」的角色與功能,則是大表憂心及遺憾…。

「國家通訊傳播委員會(NCC)的成立,是為『促進台灣通訊傳播的健全發展,為了追求全體國民的最大利益』,但是NCC委員及組織卻可以遭受媒體如此公開點名及不實指控,NCC卻沒有主動捍衛聲譽,讓人遺憾;而NCC本身也遭遇太多行政、政治的干預及黑手,早已走向附屬的行政機關化,未來只能希望執政者能找出真正『專業』、有『抗壓性』的委員人選,否則NCC恐怕很難再維持獨立機關的功能與尊嚴。」

問:規模近七百億的「旺中案」,明顯將跨產業併構媒體及媒體集中化的問題爭議性推到最高點;而三位委員遭中時點名質疑,因而迴避、退出旺中案審查,卻也引發外界毀譽參半的評價,三位有何感受?可否說明迴避審查的想法及理由?

旺中併購待審議 陳冲被爆官邸宴蔡衍明



新頭殼 newtalk 2012.05.28

立法院交通委員會於今 (28) 日再次針對國家通訊傳播委員會(NCC)第4屆新任委員提名人進行審查。民進黨立委姚文智發言時爆料,指上週二 (22日) 中午,行政院長陳沖於官邸宴請旺中集團總裁蔡衍明餐敘,由於旺中併購案仍在審議中,姚文智質疑,該宴是否違反利益迴避或有瓜田李下的問題?

吉隆等 11 家公股轉受讓案 公聽會書面意見


旺中購併案是亞洲近五年以來規模最大的媒體購併案,金額高達近 800 億臺幣。由於本案屬跨媒體併購,不僅規模驚人,申請人亦存有嚴重不適格之高度 疑義,已引發社會輿論強烈質疑,各界反對聲浪不斷,認為其將嚴重威脅我國的言論自由多元性及市場競爭,進而危及民主政治發展的基石,更含有資訊隱私及國家安全隱憂。

本說明由新聞傳播、經濟、法律、電機資訊等領域學者,針對本件併購申請案為何不僅明顯危及我國言論多元市場及自由民主發展,更嚴重傷害廣大閱聽人的權益,存有資訊安全疑慮,甚至危及國家安全,傷害我國新聞自由的國際形象, 特提出 10 大分析及說明;並鄭重呼籲 NCC 應儘速公正嚴謹審理,達成 NCC 組織法第 1 條所定之「落實憲法保障之言論自由」、「促進通訊傳播健全發展」、「維護媒體專業自主」、「確保通訊傳播市場公平有效競爭」、「保障消費者及尊重弱勢權益」以及「促進多元文化均衡發展」之神聖職責!

開新網頁

大專院校新聞傳播科系反對旺中併購案聲明

拒絕媒體巨獸 回復新聞專業

大專院校新聞傳播科系主管聯名反對旺中併購案





前往大專院校新聞傳播科系聯名反對旺中併購案連署

對於旺中寬頻併購中嘉網路一案,國家通訊傳播委員會審查迄今已歷經一年四個月,遲遲未能定案。我們是一群在大專院校新聞傳播相關科系擔任教職和行政工作的教師,我們平時所思便是整體傳播環境的發展,所職就是傳播新聞人才的培育,關於旺中案對台灣傳播環境的不當影響,及其所造成的負面效應,基於站在此社會位置的責任,我們必須表達對此案的意見,我們要嚴正的聲明,反對此次旺中併購案。

首先,我們不希望台灣出現任何具有壟斷性質的大型私人媒體集團,一則違反了多元化媒體發展和自由市場的原則,二則可能造成傳播權力和言論集中的狀態,這都是我們一向主張和嚴格要求的政策原則。旺中寬頻併購中嘉網路之後,其所擁有的垂直與水平跨媒體資源,將成全台獨大的媒體「巨獸」,這是我們反對此案的主要原因。

然而更重要的是,經過這一年多來,我們審視旺中集團的表現,深深覺得該集團並不是一個有足夠條件和資格來運作媒體的商業組織,我們強烈反對社會允許該集團經營更多的媒體。

這些我們認為違反新聞媒體專業和社會責任的行為包括:
旺旺集團所屬中時媒體收受中國地方政府經費進行新聞置入性行銷,此舉不但隱匿訊息來源以欺騙閱聽眾,達成宣傳目的;更危害新聞的專業自主,扼殺民主社會資訊自由流通的準則,致使閱聽人權益受損。
旺中集團所屬各媒體,對於與其意見相左或利益有所衝突的媒體和個人,均以巨大比例的篇幅,進行言論的攻訐與撻伐,包括壹傳媒集團、立法委員、學者、公民團體。媒體的責任應該是維護每一個人的言論自由,旺中集團卻反其道而行,只捍衛自我的利益,卻以龐大的媒體勢力壓制他人言論,公器私用,莫此為甚。

過去一年多來,旺中集團對於逐步內部進行人事整肅,言論箝制。包括總編輯更換事件、錢衷時懸賞事件、蔡其達革職事件……等等。這些舉動在在踐踏了媒體內部的專業自主,致使新聞專業意理逐漸喪失,扼殺了媒體所具備的社會責任與公眾關懷。

我們不得不沉痛地表示,旺中集團無論是在媒體言論的表現上,或是內部人事制度的變遷上,都已經充分顯示,這個集團已經成為擴充資本和企業版圖的牟利工具,而不再是一個實踐傳播責任和功能的機構。這樣的負責人、這樣的媒體組織,我們不能再讓他們多擁有任何一個媒體,因為他們取得的媒體和傳播管道愈多,只會使得一個將媒體視為牟利工具的媒體集團出現,讓他們現在所做的錯誤變本加厲,社會受害愈烈。

我們都承擔著培養新聞傳播人才的責任,我們時時教導學生奉為圭臬的新聞專業和社會責任,我們期待建構一個健全而完善的媒體環境。但是旺中集團的作為和表現,讓我們不知還有什麼專業意理、媒體責任可以教導我們下一代的媒體工作者,我們更看不到傳播工作的典範和尊嚴,這是我們最覺痛心的地方。

媒體是一個企業,但也不僅僅是一個企業,而是一個需要具備進步精神、社會使命、民主意理、公民關懷的專業組織。旺中集團的表現已經證明了他們不具備這些條件資格,更沒有資格再擁有任何一家媒體。我們願意一起站出來表達反對此併購案,是基於我們的傳播認知和知識,對社會發展的展望和期待,更承擔了對下一代傳播工作者和每一位公民的責任和使命。讓我們在此重申:


反對旺中併購,拒絕媒體巨獸,回復新聞專業,維護全民權益。


發起單位:台灣媒體觀察教育基金會

發起人(依姓名筆劃順序排列):

林元輝(政治大學新聞學系系主任)
林麗雲(台灣大學新聞學研究所所長)
邱誌勇(靜宜大學大眾傳播系系主任)
胡光夏(世新大學新聞學系系主任)
陳志賢(高雄應用科技大學文化事業發展系系主任)
陳春富(天主教輔仁大學影像傳播學系系主任)
陳炳宏(臺灣師範大學大眾傳播研究所所長)
曾國峰(政治大學廣播電視學系系主任)
蕭 蘋(中山大學傳播管理研究所所長)

戴皖文(中正大學傳播學系系主任)

前往大專院校新聞傳播科系聯名反對旺中併購案連署

Tycoon prods Taiwan closer to China

此篇是蔡衍明接受華盛頓郵報之後刊出原文,而中文為其翻譯,若中文譯文與原文有岐意時一切以原文為主。

原文鏈結

標題:拉攏兩岸靠攏的商場企業家

Shortly before Taiwan's presidential election last weekend, Tsai Eng Meng, a local billionaire who spends most of his time in China, jumped in his Gulfstream 200 corporate jet and flew home to cast his vote.

一位絕大部分時間都待在中國的台灣本地富豪蔡衍明在台灣總統大選的前一周,搭乘他的 Gulfstream 200 專機從中國返台投票。

More than 200,000 other Taiwanese businessmen based in China also rushed back, contributing to a comfortable victory by an incumbent president committed to rapprochement with China.

其他還有 20 萬名以上的大陸台商也返台投票,為現任親中的政黨提名總統候選人拱上總統寶座。

Tsai's role in prodding Taiwan closer to China, however, is far bigger than just his ballot. He not only has dozens of factories churning out rice crackers on the Chinese mainland but also controls a string of media properties in Taiwan that champion ever-closer ties between this boisterous island democracy and authoritarian but increasingly prosperous China.

蔡衍明把台灣往中國的方向推,他所扮演的角色重要性遠遠大於他手中那一張票。蔡衍明在中國不只有幾十座米果工廠,在台灣他也有一把抓的媒體,將擁有喧騰熱鬧民主的台灣和威權但日益繁榮的中國拉向前所未有的緊密關係。

「Whether you like it or not, unification is going to happen sooner or later,」 said Tsai, the chairman of Want Want Group, a sprawling conglomerate comprising a giant food business, media interests, hotels, hospitals and real estate.

「不管你喜不喜歡,兩岸統一是遲早的事」旺旺集團董事長蔡衍明回答。旺旺集團是個龐大發展中的企業,旗下包括食品業、媒體、酒店和房地產等。

While opinion polls show that only a tiny minority of people in Taiwan want a swift merger with China, Tsai says he can't wait: 「I really hope that I can see that.」

雖然台灣民調顯示目前只有少數人希望能盡速統一,但是蔡衍明表示他不能等:「我真的希望我可以看到統一那一天到來。」

Many Taiwanese tycoons now look to China for most of their profits, and the island's wealthy cheered the election victory last Saturday of President Ma Ying-jeou against a rival who favors keeping Beijing at arm's length. 「Praise the Lord for showing that he cares about Taiwan,」 Cher Wang, a devout Christian and multibillionaire businesswoman, told local media.

現在台灣許多的企業家,都為了利益向大陸往錢看。上週六總統大選,馬英九的勝選,讓台 灣的富豪齊聲歡呼,因為馬的對手蔡英文,是希望能與北京保持距離的。「感謝上帝,天佑
台灣!」王雪紅對台灣媒體表示。

But only Tsai, Taiwan's third-richest person according to a Forbes magazine ranking, has poured so much money into trying to shape opinion through media that, critics say, often echo the views of Beijing. He controls three Taiwan newspapers, a television station, various magazines and a cable network. A bid for a second, bigger cable operator is now under review by Taiwan's National Communications Commission.

輿論指出台灣只有排名第三富豪(富比世雜誌排行)的蔡衍明,經常花費大量資金去透過媒體回應北京的說法。他握有的媒體掌控權,包含三份報紙、一個電視台以及一些雜
誌和有線電視。目前還有仍在 NCC 審查中的全臺第二大的有線系統業者的併購案。

When China Times, a leading Taiwan newspaper Tsai purchased in 2008, published an article that described China's top negotiator on Taiwan as 「third rate,」 the editor was promptly fired. Want Daily, a tabloid Tsai launched in 2009, provides a daily digest of mostly upbeat stories about China and the benefits for Taiwan of closer cooperation.

蔡衍明 2008 年買下中國時報的之後,當時形容陳雲林為 C 咖的編輯立刻被解僱。蔡衍明於 2009 年發行的旺報,提供每日大陸新聞摘要以及兩岸雙邊合作的益處。

Journalists, said the tycoon in an interview in a Taipei hotel that he also owns, are free to criticize but 「need to think carefully before they write」 and avoid 「insults」 that cause offense. The dismissed editor, he said, was a talented writer but 「hurt me by offending people, not just mainlanders. On lots of things, people were offended.」

蔡衍明在他擁有的飯店中接受訪問時表示記者有批評的自由,但是「寫之前要好好想一想」,也應避免寫一些冒犯別人「侮辱」的話。蔡衍明還說那位被解僱的編輯很有天分,「但是他得罪別人而我也受波及,他不只是傷害到大陸人,在很多方面上也得罪了很多人。」

Taiwan still has a vibrant press. The biggest-selling paper is Apple Daily, which is owned by Jimmy Lai, a Hong Kong-based Taiwan mogul and pro-democracy advocate who is detested by Beijing.

台灣的媒體還是存在不同的聲音,目前銷量最大的是蘋果日報,以香港為基地的企業家黎智英所有,黎智英是反共份子,不受北京當局討喜。

Freedom House, a U.S. group that monitors liberties around the world, said in a report last year that 「Taiwan's media environment is one of the freest in Asia,」 while China's is 「one of the world's most restrictive.」 But it also warned that growing commercial links across the Taiwan Strait, the narrow band of water between Taiwan and China, 「raised concerns that media owners and some journalists were whitewashing news about China to protect their financial interests.」

一個在美國監測媒體自由度的團體自由之家在一份去年的報告中指出「台灣是擁有亞洲最自由的媒體環境的國家之一」,而中國為「世界上限制最多的國家之一。」此份報告也警告,隨著兩岸經貿成長,兩岸將一水之隔,「讓人憂心的是某些媒體的金主和記者試圖粉飾中國的消息,以保護相關投資。」

Economics first

經濟第一

Tsai denied currying favor with Chinese officials to advance his business and said he wants only to help Taiwan get over its wariness of the mainland. China 「is very democratic in lots of places. Lots of things are not what people outside think,」 he said, adding that it is 「constantly moving forward」 while 「Taiwan progresses very slowly.」

蔡衍明否認有拉攏中國當局而讓發展事業一事,他並表示他只是希望幫助台灣對大陸降下心防。中國「很多地方是非常民主的,很多事情不是局外人想的那樣」並且還補充「中國不斷往前邁進」而台灣「進步緩慢」。

Elections, he said, are fine, but economics should come first: 「Most of us don't want to become some sort of chairman or president. . . . From the standpoint of ordinary people, the most important thing is to eat a little better, sleep a little better and be a little happier.」

他說,選舉是很好,但是經濟應該擺在第一「由普通人的觀點來看,我們大部分人都不想成為董事長或總裁…一般人在乎的是吃得好一點、睡得好一點、活得快樂一點。」

Tsai said he, too, used to fear China's ruling Communist Party and didn't want to risk doing business on the mainland, but that changed after the 1989 military assault on student protesters in Tiananmen Square. While the crackdown outraged most in Taiwan, Tsai said he was struck by footage of a lone protester standing in front of a People's Liberation Army tank. The fact that the man wasn't killed, he said, showed that reports of a massacre were not true: 「I realized that not that many people could really have died.」

蔡衍明說他也曾經很害怕中國的共產黨,不想到大陸冒險做生意,但在 1989 年天安門事件後,他的想法變了。當時這事件使台灣人群起激憤,但蔡衍明說他看到的影片中,是一個孤獨的抗議份子,站在解放軍坦克車前方。他說其實那個人沒死,而且證明當時媒體報導的大屠殺不是真的:「我發現到可能沒那麼多人死。」

The party's own propaganda apparatus made the same argument at the time, citing the tank incident as evidence of the military's 「humanity.」 What happened to the unidentified man who faced down the tank is still not known. Hundreds of others were killed by the army elsewhere in Beijing on June 3-4, 1989.

當時共產黨的回應也有類似的論調,他們說坦克車事件代表著軍隊的「人性」。那個站在坦克車前面的男子之後下場如何,卻沒有人知道。1989 年 6 月 3 日到 4 日,數百人在北京被軍隊殺死。

Tsai has since moved most of Want Want's operations to China, where the company employs more than 50,000 people, compared with 6,000 in Taiwan. It has 331 sales offices in China. In Taiwan, it has two. His corporate jet is painted bright red. Focused on selling food, Want Want 「needs mouths,」 Tsai said. 「Taiwan has only 23 million people, but China has more than a billion. . . . The most important thing is that the mainland market is so big.」 It generates more than 90 percent of his profits.

自此蔡衍明將旺旺的營運移到中國,在中國的職員超過 5 萬人,台灣只有 6 千人。在中國有 331 個營業辦公室,台灣卻只有 2 個。他的專機是鮮紅色的。蔡衍明說旺旺聚焦在食品業「需要嘴巴」,「台灣只有 2 千 3 百萬人,中國卻超過十億…不可忽視是中國大陸市場非常大」,佔旺旺 90% 的獲利。

A more pro-China line

親中路線

When Tsai first bought China Times and an affiliated television station, rumors spread that he had received encouragement and even money from Beijing, which was wary of the media group falling into the hands of Lai, the owner of Apple Daily.

當蔡衍明第一次買下中國時報和電視台的時候,就有傳言說他有收到北京的指示、甚至是錢,謹防媒體集團落入頻果日報的黎智英手中。

Lai was near to signing a deal but lost out at the last minute when Tsai offered more money.

黎智英差點就能買下,但最後一刻蔡衍明提出更高的金額。

Tsai denied getting any help from Beijing. 「I've already got money,」 he said. 「Why would I go and take their money?」

蔡衍明否認得到北京的幫助「我已經很有錢了」,「我何必去拿他們的錢?」

Since the takeover, the paper has nonetheless veered sharply toward a more pro-China line, say journalists who have worked there and media analysts. The goal, according to Want Want's own company brochure, is to make China Times 「the most influential Chinese-language daily」 so as to 「benefit the public」 and 「promote peace and harmony across the Strait.」 Flora Chang, a professor at National Taiwan University's Graduate Institute of Journalism, said Tsai's media 「are very biased」 in favor of positive news about China.

曾在中時工作的記者及媒體分析師表示自從收購後,中時大幅親中。旺旺公司的簡介中指出,目標是要讓中時成為「最有影響力的華語日報」 以及「 嘉惠大眾」和「提倡兩岸和平關係」。台大新聞所的教授 Flora Chang 指出蔡衍明的媒體是「非常偏頗」地報導中國正面的新聞。

Wuerkaixi, a former Tiananmen Square student leader who now lives in exile in Taiwan, said he used to regularly get asked to write columns in China Times but not anymore.

Wuerkaixi,目前流亡台灣的一位天安門事件學生領袖說他以前經常被中時邀請寫專欄,但現在已經沒有了。

When a provincial Communist Party boss traveled to Taiwan from China in 2010, he got an effusive greeting from Tsai on the front page: 「On behalf of colleagues at Want Want, I welcome the Hubei Province (Party) Committee Secretary.」 The Chinese official, who visited CtiTV, a cable channel owned by Tsai, was invited to 「give guidance.」

當 2010 年共產黨的省主席來台時,他受到蔡衍明在中時頭版的熱情歡迎「謹代表旺旺的同事,歡迎湖北省黨委書記」而一位中國官員受邀到中天電視台參訪,受邀做「指導」。

Tsai said he was just being polite and denied being obsequious to boost his business in China. 「I don't stroke the horse's bottom,」 he said, using a Chinese phrase for flattery.

蔡衍明說,他只是禮尚往來而已,並且否認他是在拍馬屁,以換取中國業務。「我不拍馬屁」他說。