>
2012-07-19 壹週刊社論
公共電視第五屆董監事日前進行改選審查，由於十位被提名人突然宣布退出，審查作業再度陷入僵局。文化部長龍應台除了表逹遺憾，同時宣示將「大破大立」，包括重新推薦人選、大幅變革審查程序，並將成立「公廣媒體改革小組」，於十月間提出公共媒體政策。龍應台如此回應是明智的，接下來她更重要的責任是務實地評估社會的需求及能夠運用的資源，為台灣公共媒體尋找恰其份的定位。
目前國內的公共媒體，實際上涵蓋電視、廣播及通訊社等三種類型。電視方面，計有公視、華視、客家台、原民台及海外播出的宏觀電視；廣播電台包括代表台灣對世界發聲的央廣，及屬各部會的警廣、教育、復興、漢聲、漁業、台北、高雄等電台；唯一的通訊社是中央社。這些公共媒體都隸屬於政府，大部份經費來自政府補助，他們是否依照設立宗旨發揮功能，平常很少受到注意。但公視是個例外。
公視於一九九八年七月開播以來，其節目內容、製播品質、服務績效等，經常受到社會大眾、民意代表的質疑。特別還有一批傳播學者持續高度關注，經常拿著英國的 BBC、日本的 NHK 及韓國的 KBS 等來作比較，一再主張擴大公視營運規模。民進黨執政時期，受到這些「公共派」學者意見的影響，一度考慮將台視、華視一起「公共化」，後因遭遇反對阻力，才改為「一公一民」，其中台視移轉民營，華視則納入公視基金會，組成公廣集團。
「公共派」學者充滿理想，但漠視二個現實：其一是公視每年只獲政府捐贈新台幣九億元，再加上版權銷售收入及民間捐款，年度預算不足十五億元，比起 BBC 超過二千三百億元、 NHK 約一千八百億元、 KBS 約五百億元（註），可謂小巫見大巫：英、日、韓等以公共電視為立的國家，都立法規定人民逐月繳交收視費給公視，這在台灣顯然就做不到。
其二是從電視產業來看，台灣從一九九〇年代起就逐步形成有線、商業電視為主體的市場型態，無線電視台營收大幅萎縮，影響力也顯著式微，公視只能運用有限經費，滿足小眾需求，難期服務公共利益。早年老三台共同獨占電視市場的時代，乃是實施公共化的最佳時機，如果當時主政者有此遠見，台灣的影視產業或能類似目前的韓國，展現完全迥異的風貌。如今受制於市場現實，擴大公共電視規模徒然造成資源浪費，華視的大幅持續虧損就是實例。其實，隨著數位化技術不斷精進，公廣集團可以使用頻道更多，如能組成專業團隊善加經營，提升節目製作品質，就屬難能可貴了。
正視環境現實，文化部即將提出的公共媒體政策，絕對不能再天馬行空，像過去一樣畫個空中樓閣，讓民眾充滿想像，實際上完全缺乏可行性，反而成為朝野政黨拿來作為鬥爭的箭靶。確實評估政府能夠投入多少資源，據而釐清公共媒體的角色與功能，並坦誠諸於社會大眾，才能有效地凝聚全民共識，也為公視攺組爭議的解決建立基礎。公視董事延任即將超過六百天，龍應台面臨越來越大的時間壓力，一定要很果斷地拿出對策才行。
註：壹週刊對於預算實屬舊資料，2012 年的經費有話好說有相關整理，詳見如下圖：
