【政治事】NCC 委員被提名人可否公然說謊?




本文轉貼自「新新聞」1316期
文/何念雲

立法院於五月十七日召開NCC四位被提名人審查會,因為被提名人陳元玲提供的資料僅有一頁,讓立委連「她是誰」都無法一窺全豹,更遑論就其有何足堪此一重任的條件資格,進行有意義的審查,會議因此停擺,而當日眾多媒體報導亦以此為焦點。

嚴重爭議 國科會開會因應

較未受到注意的重點是,據傳當日下午國科會召集了一個緊急會議,目的在於商討如何因應當天媒體所揭露的,另一NCC委員被提名人──清大科技法律研究所所長彭心儀──涉嫌使用同一份研究成果,在不同年度向不同機構申請補助,嚴重違背學術倫理的爭議。迄今外界仍無法得知國科會當天會議做成了什麼結論?是否決定採取任何積極處置?還是決定兩手一攤,護航到底?

相反地,當日由彭心儀擔任監事一職的國家通訊社「中央社」,倒是大動作發出新聞稿,內容為彭強調「幾個研究計畫都是針對本國議題,有不同研究方法、不同取徑、不同結論」,「禁得起檢驗」。

歷年來,彭心儀大量透過「產官學」關連性而承接數量令人嘆為觀止的研究補助,姑且以其中兩案為例,檢驗其是否果真「禁得起檢驗」。

彭在○七年先與王郁琦、周韻采共同接受NCC委託,執行「規劃頻率拍賣、交易與回收制度之研究」計畫,再於次年與此次同受提名的虞孝成在內的數人,向國科會共同申請三年期計畫,並由自己負責「頻率市場交易及拍賣機制之法制政策研究與法規修訂」子計畫(經費七五八○○○元)。前計畫的結案報告與後計畫的期中報告,內容比對結果如附表。

公開說謊 寫論文像抄作業

透過附表中的比對,毋需太高深的識讀技巧,更不必仰賴什麼專業判斷,都可以清楚地看出來「這根本如同小學生般,幾乎一字不差地在抄作業」!如此的行徑,實已非所謂「違反學術倫理」可以描述,更已提升至涉嫌刑法詐欺背信貪瀆的問題層次!

儘量如此,彭心儀面對國會、面對媒體,竟還公開說謊,表示「不同研究方法、不同取徑、不同結論!」試問:一般人民如何接受,我們上繳的稅捐公帑,是這樣被掠取揮霍殆盡?

「嗜官學蠹」與「無賴學官」固令人不齒,以相同內容騙取雙重補助的貪婪學棍,則更令人痛恨!可悲的是,為何偏偏是馬政府所提名的NCC委員!


延伸閱讀:
彭心儀著作對照表(一)
彭心儀著作對照表(二)